中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息服務(wù)中心聯(lián)合新華網(wǎng)、年第中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)今日發(fā)布三季度《中國(guó)電視品牌口碑研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。季度

　　報(bào)告主要以市場(chǎng)表現(xiàn)比較活躍的電視廈門包夜外圍（微信189-4469-7302）一二線城市模特空姐網(wǎng)紅學(xué)生上門平板電視品牌作為監(jiān)測(cè)研究對(duì)象，共計(jì)27個(gè)，品牌分別是口碑（以字母順序排名，下同）：LG、研究PPTV、報(bào)告TCL、年第彩迅、季度創(chuàng)佳、電視創(chuàng)維、品牌東芝、口碑飛利浦、研究冠捷、報(bào)告廈門包夜外圍（微信189-4469-7302）一二線城市模特空姐網(wǎng)紅學(xué)生上門哈呢、年第海爾、海信、康佳、樂(lè)華、樂(lè)視TV、麥凱龍、美樂(lè)、清華同方、三星、三洋、索尼、統(tǒng)帥、夏普、先鋒、小米、熊貓、長(zhǎng)虹。本報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要以上述研究對(duì)象為主，并觀察其余品牌的部分?jǐn)?shù)據(jù)作為輔助參考，以削弱其余品牌對(duì)指數(shù)分布的影響，進(jìn)而使本報(bào)告最大程度的接近事實(shí)。
 


　　基于中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息服務(wù)中心研發(fā)的大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理分析可知，平板電視品牌的網(wǎng)絡(luò)口碑指數(shù)差異明顯。海信領(lǐng)先口碑指數(shù)，但是沒(méi)有與緊隨其后的創(chuàng)維拉開(kāi)差距；海信、創(chuàng)維、TCL、三星、索尼、飛利浦、康佳、夏普、長(zhǎng)虹、海爾、LG這11個(gè)品牌的口碑指數(shù)差距縮小，是行業(yè)里的排頭兵。樂(lè)視TV和小米電視未能進(jìn)入口碑指數(shù)TOP10。其他品牌的口碑指數(shù)有待提高，進(jìn)步空間很大。
 

　　品牌網(wǎng)絡(luò)知名度方面，平板電視品牌的網(wǎng)絡(luò)知名度指數(shù)之間的差異明顯，傳統(tǒng)的電視品牌具有知名度優(yōu)勢(shì)。海信、創(chuàng)維、TCL的知名度位居前三甲；長(zhǎng)虹、三星、康佳3個(gè)品牌的知名度比較優(yōu)秀；索尼、LG、夏普、海爾的知名度略微偏低，但是也是行業(yè)前列；其他品牌的知名度則遠(yuǎn)不及上述品牌的知名度，品牌推廣壓力較大。
 

　　品牌消費(fèi)者互動(dòng)度方面，平板電視品牌的消費(fèi)者互動(dòng)度指數(shù)之間的差異明顯。海信領(lǐng)先消費(fèi)者互動(dòng)度指數(shù)，三星、索尼緊隨其后，此3 個(gè)品牌以微小差距并列行業(yè)前三甲；小米的消費(fèi)者互動(dòng)度成功進(jìn)入TOP10，但是與榜首的差距不容小覷；夏普和飛利浦2個(gè)品牌的消費(fèi)者互動(dòng)度被擠出TOP10之列，且位于樂(lè)視TV之后；創(chuàng)維、索尼、LG、TCL、康佳、海爾、長(zhǎng)虹的消費(fèi)者互動(dòng)度表現(xiàn)較為優(yōu)秀；其他品牌的消費(fèi)者互動(dòng)度則表現(xiàn)不足，有待提高。
 

　　品牌質(zhì)量認(rèn)可度方面，平板電視品牌的質(zhì)量認(rèn)可度指數(shù)差異明顯。飛利浦領(lǐng)先質(zhì)量認(rèn)可度指數(shù)，與TCL、三星位列前三甲；海爾的質(zhì)量認(rèn)可度未能躋身TOP10，國(guó)內(nèi)品牌僅有海信、創(chuàng)維、康佳3個(gè)品牌躋身TOP10；其他品牌的質(zhì)量認(rèn)可度表現(xiàn)不盡人意，品牌企業(yè)應(yīng)注重這方面的經(jīng)營(yíng)策略。
 

　　品牌企業(yè)美譽(yù)度方面，平板電視品牌的企業(yè)美譽(yù)度多數(shù)表現(xiàn)較好，個(gè)別品牌的表現(xiàn)令人擔(dān)憂。海信領(lǐng)先企業(yè)美譽(yù)度指數(shù)，創(chuàng)維、三星的企業(yè)美譽(yù)度相差無(wú)幾，此三個(gè)品牌占據(jù)行業(yè)前三甲，TCL的企業(yè)美譽(yù)度以0.13分的差距位列第四；冠捷、康佳、長(zhǎng)虹、索尼、夏普、海爾、LG等眾多品牌的企業(yè)美譽(yù)度表現(xiàn)比較優(yōu)秀，但是各品牌之間未能拉開(kāi)差距；其他品牌的企業(yè)美譽(yù)度表現(xiàn)不足，有很大的發(fā)展空間。
 

　　品牌產(chǎn)品好評(píng)度方面，平板電視品牌的好評(píng)度指數(shù)整體差距明顯。在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上，創(chuàng)維以較多的產(chǎn)品好評(píng)，其產(chǎn)品好評(píng)度指數(shù)領(lǐng)先行業(yè)其他品牌，海信的產(chǎn)品好評(píng)度緊隨其后；夏普、飛利浦、海爾、索尼、TCL等5個(gè)品牌的產(chǎn)品深受消費(fèi)者青睞，其產(chǎn)品好評(píng)度比較靠前；其他品牌的產(chǎn)品好評(píng)度表現(xiàn)不一，需要在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上加大促銷力度。
 

　　品牌健康度方面，平板電視品牌的健康度指數(shù)多品牌表現(xiàn)不好，僅有個(gè)別品牌的健康度表現(xiàn)喜人。創(chuàng)維、海信2大品牌本研判期間負(fù)面信息較多，主要涉及產(chǎn)品反應(yīng)速度慢、黑屏等問(wèn)題，其他品牌或多或少的也存在此類問(wèn)題；建議品牌企業(yè)在產(chǎn)品智能化的進(jìn)程中，硬件配置要跟得上。