國內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛最高判賠數(shù)額！國內(nèi)迷你世界賠網(wǎng)易5千萬并刪除侵權(quán)元素

2022-12-01 10:32:13編輯：jackey 迷你玩公司通過抄襲游戲元素設計的游戲方式，直接攫取了他人智力成果中關鍵、侵權(quán)千萬權(quán)元蘇州外圍工作室（電話微信181-2989-2716）蘇州外圍工作室莞式外圍上門外圍女桑拿全套按摩核心的糾紛界賠個性化商業(yè)價值，以不當獲取他人經(jīng)營利益為手段來搶奪商業(yè)機會，最高構(gòu)成不正當競爭。判賠

網(wǎng)易代理的數(shù)額素《我的世界》與《迷你世界》之間的訴訟案已塵埃落定。

據(jù)新浪科技報道，迷世開發(fā)商迷你玩被廣東高院終審判決賠償網(wǎng)易5000萬元。網(wǎng)易據(jù)了解，并刪這是除侵蘇州外圍工作室（電話微信181-2989-2716）蘇州外圍工作室莞式外圍上門外圍女桑拿全套按摩國內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛案件最高判賠數(shù)額。

廣東高院審理認為，國內(nèi)兩款游戲整體畫面構(gòu)成類電作品，游戲即新著作權(quán)法的侵權(quán)千萬權(quán)元“視聽作品”，但兩者的糾紛界賠相似之處在于游戲元素設計而非游戲畫面，因此駁回網(wǎng)易公司關于著作權(quán)侵權(quán)的訴請。同時法院認為，《迷你世界》與《我的世界》在玩法規(guī)則上高度相似，在游戲元素細節(jié)上諸多重合，已經(jīng)超出合理借鑒的界限。迷你玩公司通過抄襲游戲元素設計的方式，直接攫取了他人智力成果中關鍵、核心的個性化商業(yè)價值，以不當獲取他人經(jīng)營利益為手段來搶奪商業(yè)機會，構(gòu)成不正當競爭。

在賠償數(shù)額的確定上，法院認為迷你玩公司作為侵權(quán)方，理應掌握經(jīng)營所得相關數(shù)據(jù)，卻無正當理由拒絕向法院提供，應當承擔不利推定的法律后果，根據(jù)第三方平臺顯示《迷你世界》下載量、收入數(shù)據(jù)等優(yōu)勢證據(jù)，綜合多種方法計算均顯示迷你玩公司侵權(quán)獲利遠超網(wǎng)易公司訴請賠償數(shù)額，遂全額支持其賠償訴請。

至于停止侵害責任，綜合考慮了沙盒類游戲特點、侵權(quán)內(nèi)容比例、整改可能性等因素，著重考慮玩家在游戲中可能享有的作品權(quán)利，基于平衡雙方當事人利益和保護玩家群體利益角度出發(fā)，未支持網(wǎng)易公司要求《迷你世界》停止運營的訴請，而判令迷你玩公司刪除《迷你世界》侵權(quán)的230個游戲元素。