 圣經(jīng)博物館（The 華盛Museum of the Bible）收藏了16件據(jù)說全為死海古卷的碎片，包括這件《創(chuàng)世紀(jì)》碎片。區(qū)圣全都 一項(xiàng)由圣經(jīng)博物館贊助的經(jīng)博新科學(xué)調(diào)查，確認(rèn)了這16片碎片都是物館現(xiàn)代的偽作。 PHOTOGRAPH BY REBECCA HALE,贗品 NGM STAFF  調(diào)查員阿比蓋爾． 匡特（Abigail Quandt）是巴爾迪摩華特斯美術(shù)館的書籍與紙張保存主任，她正在檢視一片《創(chuàng)世紀(jì)》碎片，華盛以尋找特殊的區(qū)圣全都表面特征。 「我們的經(jīng)博共同目標(biāo)就是要對研究死海古卷的學(xué)者有幫助。 」她說。物館 PHOTOGRAPH BY REBECCA HALE, NGM STAFF  為了更深入了解碎片表面的特征，研究人員拍下碎片在多種不同波長光線下的模樣，這種技術(shù)稱為「多光譜成像」。 PHOTOGRAPHS BY REBECCA HALE, NGM STAFF  研究人員謹(jǐn)慎地在高倍率顯微鏡下檢視所有16片碎片的表面──同時(shí)也不能破壞脆弱、酥脆的碎片。 PHOTOGRAPH BY REBECCA HALE, NGM STAFF  赫歇爾． 赫普勒（Herschel Hepler）是圣經(jīng)博物館的希伯來手稿副館長，正和調(diào)查主持人洞悉藝術(shù)詐騙公司總經(jīng)理克洛特-加龍省． 洛爾公司會談。 PHOTOGRAPH BY REBECCA HALE, NGM STAFF  圣經(jīng)博物館的死海古卷碎片放置在特制壓克力底座上，等著接受詳細(xì)檢查。 PHOTOGRAPH BY REBECCA HALE, NGM STAFF （神秘的地球uux.cn報(bào)道）據(jù)美國國家地理（撰文：MICHAEL GRESHKO 編譯：鐘慧元）：長達(dá)數(shù)月的測試確認(rèn)了些碎片全是現(xiàn)代贗品。 接下來呢？ 在圣經(jīng)博物館（The Museum of the Bible）的四樓，有一項(xiàng)占地頗廣的常設(shè)展，訴說著古老的圣經(jīng)如何成為全世界最熱門書籍的故事。 展示區(qū)中央一處有溫暖燈光照耀的圣龕，展示了這間博物館最珍貴的某幾件財(cái)產(chǎn)：死海古卷（Dead Sea Scrolls）的破片，是包括希伯來圣經(jīng)現(xiàn)存已知最古老抄本在內(nèi)的古老文本。 但現(xiàn)在，這間位于華盛頓特區(qū)的廣州包夜外圍（電話微信181-8279-1445）一二線城市模特空姐網(wǎng)紅學(xué)生上門博物館已經(jīng)確認(rèn)了有關(guān)這些碎片真實(shí)與否的苦澀真相。 3月13日，由圣經(jīng)博物館贊助的獨(dú)立研究團(tuán)隊(duì)宣布，該博物館搜藏的16片死海古卷碎片，全都是現(xiàn)代制作的贗品，并長期愚弄了外界的搜藏家、博物館創(chuàng)辦人，以及幾位世界頂尖的圣經(jīng)學(xué)者。 在由博物館主辦的學(xué)術(shù)研討會上，博物館人員揭開了這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)。 「圣經(jīng)博物館努力盡量保持透明，」執(zhí)行長哈利． 哈格列夫（Harry Hargrave）說。 「我們是受害者──我們是不實(shí)陳述的受害者，也是詐欺的受害者。 」 在一份超過200頁的報(bào)告中，由藝術(shù)詐騙調(diào)查員柯萊特． 洛爾（Colette Loll）所率領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，這些碎片雖然可能是用古代皮革制成，但上面的墨水卻是現(xiàn)代才加上去的，并特意模仿真正的死海古卷。 「這些破片是抱持著欺瞞意圖而假造。 」洛爾說。 這項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)并未使另外10萬片死海古卷真跡碎片也遭質(zhì)疑，那些碎片大部分都收藏在耶路撒冷以色列博物館的「圣書之龕」（Shrine of the Book）中。 然而，這項(xiàng)報(bào)告的發(fā)現(xiàn)確實(shí)對所謂的「2002后」死海古卷碎片的真實(shí)性掀起了很大的疑問。 所謂的「2002后」死海古卷碎片，指的是在2000年代左右進(jìn)入古物市場的一批約70片的圣經(jīng)經(jīng)文碎片。 即使在這篇新報(bào)告發(fā)表之前，就已經(jīng)有一些學(xué)者相信，2002后碎片中有大部分、甚至全都是現(xiàn)代偽作。 「只要有一兩片碎片是假的，你就知道可能全部都是假的，因?yàn)閬碓炊家粯樱铱雌饋砘旧隙际且粯拥摹?」挪威阿格德大學(xué)的學(xué)者歐斯坦． 賈斯尼斯（Årstein Justnes）說，他的「抄寫者的欺騙之筆」計(jì)劃（Lying Pen of Scribes）就是在追蹤這些2002后碎片。 自從圣經(jīng)博物館2017年開館以來，就在贊助對這些碎片的研究，他們還將其中五片碎片送到德國的聯(lián)邦材料研究中心（Federal Institute for Materials Research）做測試。 2018年末，圣經(jīng)博物館對全世界發(fā)表了研究結(jié)果：送去測試的五片碎片可能都是現(xiàn)代的偽作。 那另外11片碎片呢？ 偽造者怎么能騙倒世界頂尖的死海古卷學(xué)者、還有圣經(jīng)博物館？ 「這真的是那種很有意思的偵探故事，到現(xiàn)在都還是，」杰弗里． 克洛哈（Jeffery Kloha）說，他是圣經(jīng)博物館的首席策展人。 「我們真的希望這對其他的研究中心和研究人員能有所幫助，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，這為研究其他碎片提供了良好的基礎(chǔ)，就算引起了其他問題也是。 」 顯微鏡下 為更深入了解館藏的碎片，圣經(jīng)博物館在2019年2月向洛爾與她的公司「洞悉藝術(shù)詐騙」（Art Fraud Insights）求助，委托她對全部16片碎片進(jìn)行徹底的物理與化學(xué)調(diào)查。 洛爾對贗品與造假并不陌生。 她取得了喬治華盛頓大學(xué)的藝術(shù)史碩士后，便繼續(xù)研究國際藝術(shù)犯罪、執(zhí)行偽造文物的調(diào)查，并訓(xùn)練聯(lián)邦探員了解文化遺產(chǎn)方面的知識。 洛爾堅(jiān)持獨(dú)立調(diào)查。 不只圣經(jīng)博物館對團(tuán)隊(duì)的發(fā)現(xiàn)不能置喙，她的報(bào)告也將是最終報(bào)告──并直接對大眾公布。 圣經(jīng)博物館同意了這些條件。 「老實(shí)說，我從來沒有跟走在這么前端的博物館合作過，」洛爾說。 洛爾很快就組織起一支由五位文物保存專家和科學(xué)家組成的團(tuán)隊(duì)。 從2月到10月，團(tuán)隊(duì)定期拜訪圣經(jīng)博物館，并把他們的發(fā)現(xiàn)整合起來。 等報(bào)告終于在2019年11月完成，這些研究人員也一致同意其結(jié)論。 全部16片碎片似乎都是現(xiàn)代偽造的。 第一，團(tuán)隊(duì)斷定這些碎片所使用的材料似乎不對。 幾乎所有真正的死海古卷碎片都是用經(jīng)過鞣制、或稍微鞣制的羊皮紙，但圣經(jīng)博物館的碎片中至少有15片是用皮革制成，比較厚、凹凸較多、纖維也比較多。 團(tuán)隊(duì)猜測皮革本身就是古物，是從約旦沙漠或是哪里的殘片找來的。 另一個(gè)令人心癢的可能，則是這些碎片是來自古老的皮鞋或涼鞋皮革。 因?yàn)槠渲幸黄槠嫌幸慌畔袷侨斯よ彸龅目锥矗悬c(diǎn)像羅馬時(shí)代鞋子上的孔洞。 此外，由「藝術(shù)科學(xué)分析」（Scientific Analysis of Fine Art）公司的總裁珍妮弗． 瑪斯（Jennifer Mass）所帶領(lǐng)的測試，顯示偽造者把碎片浸在一種琥珀色的混合液里面，最可能的就是動(dòng)物皮膠。 這種處理不只能使皮革穩(wěn)定、讓書寫的表面變平滑，還能仿真真正的死海古卷所獨(dú)有的、像膠一般的特征。 經(jīng)歷了千年的暴露之后，古老羊皮紙上的生膠質(zhì)分解、形成明膠，硬化之后會讓這些古老碎片的某些部位黏黏的、像泡過膠水一樣。 最具決定性的證據(jù)，是謹(jǐn)慎的顯微分析顯示，碎片上的文字是畫在原本就已經(jīng)很古老的皮革上。 在很多碎片上，閃亮得很可疑的墨水積在裂縫處、還從碎片邊緣溢流下來，這在皮革還很新的時(shí)候是不可能發(fā)生的。 在其他碎片上，偽造者的筆觸顯然蓋過了古老皮革上突起的礦物硬殼。 「材料本身已經(jīng)劣化了，又脆又硬，」團(tuán)隊(duì)成員阿比蓋爾． 匡特（Abigail Quandt）說，她也是巴爾的摩華特斯美術(shù)館的書籍與紙張保存主任。 「難怪學(xué)者會認(rèn)為是未經(jīng)訓(xùn)練的抄寫者寫的，因?yàn)檫@些字母實(shí)在寫得很糟糕，連好好控制自己的筆都不太行。 」 或許是為了矯正時(shí)代錯(cuò)誤，偽造的碎片看起來也像是抹了一層跟昆蘭（Qumran）的沉積物一致的黏土礦物質(zhì)，昆蘭也是原本的死海古卷的發(fā)現(xiàn)之處。 紐約州立大學(xué)布法羅學(xué)院（Buffalo State College）的保存科學(xué)家艾隆． 舒格（Aaron Shugar）主導(dǎo)了更仔細(xì)的化學(xué)分析，結(jié)果掀起其他警訊。 研究人員用X光來照射碎片，藉此測繪碎片表面的化學(xué)元素，結(jié)果顯示，鈣已經(jīng)深深地浸入了這些碎片里面。 鈣的分布顯示，這些皮革非常可能曾用石灰或化學(xué)物質(zhì)做除毛處理。 最近的證據(jù)則顯示，至少有少數(shù)幾片真正的死海古卷可能用石灰處理過，而學(xué)者長期以來一直認(rèn)為這種技術(shù)是在真正死海古卷完成之后的年代才開始流行起來。 不明來源的偽造者 雖然這篇報(bào)告深入研究了碎片的制作方式，卻并未探究碎片的來源，也就是經(jīng)由已證實(shí)的一連串所有者追溯碎片的起源。 對賈斯納斯來說，2002后碎片失落的背景故事，帶來的問題會比任何能證實(shí)是偽作的化學(xué)證據(jù)更大。 「或許我們真的應(yīng)該希望那些［2002后碎片］是假的...... 如果那些是假的，我們就是被耍了。 」他說。 「可是如果是真的呢？ 起源不明的文物，一定是偷來的、走私來的──以某種方式跟犯罪行為綁在一起。 」 真正的死海古卷可追溯到1947年，貝都因牧羊人在巴勒斯坦昆蘭的幾個(gè)洞穴中發(fā)現(xiàn)了許多黏土罐，里面總共有幾千卷超過1800年歷史的羊皮紙卷，其中有一些是現(xiàn)存最古老的希伯來圣經(jīng)抄本。 「死海古卷毫無疑問是上個(gè)世紀(jì)最重要的圣經(jīng)相關(guān)發(fā)現(xiàn)，」克洛哈說。 「這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)把我們對圣經(jīng)文本的了解從當(dāng)時(shí)所知往回推了1000年，還展現(xiàn)了希伯來圣經(jīng)傳承的變化──尤其是一致性。 」 整個(gè)1950年代，一位住在伯利恒、名叫卡里歐． 伊斯坎德． 沙辛（Khalil Iskander Shahin）的古物商──他另一個(gè)比較為人所知的名字是坎多（Kando）──從當(dāng)?shù)氐呢惗家蛉四抢锶〉昧嗽S多碎片，并賣給世界各地的搜藏家。 但在1970年代，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）對文化資產(chǎn)發(fā)布了新公約，以色列也發(fā)布了古物交易方面的新法令，限制了贓物卷軸的販賣。 如今，私人搜藏家競標(biāo)的那些不受現(xiàn)行法律約束的殘片，大多都是在1950和60年代進(jìn)入私有市場的。 然而，這個(gè)狀況在2002年左右時(shí)突然改變，因?yàn)楣盼锷毯褪ソ?jīng)學(xué)者開始公開看來像失落已久的死海古卷的圣經(jīng)文本碎片。 這些皺縮的褐色碎片──大部分的大小還不如大硬幣──有許多據(jù)說可以追溯至坎多家族，謠傳他們在出售很早以前就偷偷送到瑞士的保險(xiǎn)箱里的對象。 過了將近十年之后，原本數(shù)量僅有涓滴的2002后破片，竟成了滔滔洪流般的至少70片。 搜藏家和博物館紛紛抓住這個(gè)機(jī)會，開始收藏已知最古老的圣經(jīng)文本，這其中也包括圣經(jīng)博物館的創(chuàng)辦人史提夫． 葛林（Steve Green），也就是工藝材料連鎖企業(yè)「好必來公司」（Hobby Lobby）的總裁。 從2009年開始，葛林和好必來就花了大筆金錢購買圣經(jīng)手稿和文物，逐漸累積成為后來的圣經(jīng)博物館館藏。 從2009到2014年，葛林在四筆交易中買下總共16片死海古卷碎片，包括直接向老坎多的兒子威廉． 坎多（William Kando）買下的七片。 起初，有些死海古卷專家認(rèn)為，那些2002后碎片，包括葛林的搜藏在內(nèi)，都是真品。 在2016年，頂尖的圣經(jīng)學(xué)者出版了一本關(guān)于圣經(jīng)博物館館藏碎片的書籍，將其年份定在死海古卷的時(shí)代。 但就在那本書出版之前幾個(gè)月，某些學(xué)者開始心生懷疑。 2016年，包括賈斯尼斯和共同編輯了2016年那本書的加拿大西三一大學(xué)學(xué)者奇普． 戴維斯（Kipp Davis）在內(nèi)的研究者，開始討論某些在挪威的2002后碎片可能是偽品的跡象。 后來戴維斯在2017年發(fā)表了證據(jù)，掀起了對圣經(jīng)博物館的兩片碎片的疑問，包括博物館在2017年開幕時(shí)所展出的一片。 其中一片碎片的字跡擠在一個(gè)邊角，而當(dāng)書寫表面尚新的時(shí)候，這個(gè)邊角是不可能存在的。 另一片則似乎有個(gè)希臘字母α，而有一篇1930年代的文獻(xiàn)曾指出希伯來圣經(jīng)用這個(gè)字母來標(biāo)示腳注。 這篇新報(bào)告發(fā)表之后，研究學(xué)者說，他們接下來一定要聚焦于這些碎片在全球古物交易中錯(cuò)綜復(fù)雜的路徑。 「當(dāng)你有詐騙者、也有信徒的時(shí)候，這就是親密的雙人舞，」洛爾說。 「你不需要像去市場那樣，那么了解文物本身的知識。 」 這篇報(bào)告發(fā)現(xiàn)，即使是在四個(gè)不同時(shí)間、分別向四個(gè)人購買，但圣經(jīng)博物館擁有的全部16片死海古卷碎片都是以同樣的方式偽造的──強(qiáng)烈暗示著這些偽造碎片的來源相同。 然而偽造這些碎片的人身分仍屬未知。 賣出碎片的人也有可能在當(dāng)初從其他古物商或搜藏家那里購買這些碎片時(shí)就被騙了。 國家地理試圖聯(lián)系把死海古卷碎片賣給葛林的三名美國人。 在2009年賣了四片碎片給葛林的書商克雷格． 連普（Craig Lampe），并未回應(yīng)經(jīng)由他的事業(yè)伙伴所轉(zhuǎn)達(dá)、請他評論的要求。 在2014年賣了四片碎片給葛林的搜藏家安德魯． 史提墨（Andrew Stimer）也沒有響應(yīng)。 原本住在加州帕沙迪那的書籍搜藏家麥可． 夏普（Michael Sharpe）在2010年2月賣了一片碎片給格林。 夏普在周四接受國家地理采訪時(shí)，對于他賣出──之前買回來是要自己珍藏──的碎片竟然不是真貨，表示大為震驚且不敢置信。 「我覺得有點(diǎn)不舒服，」他說。 「我一無所知，完全一無所知！ 」 一開始讓夏普踏進(jìn)死海古卷世界的，是田納西州的醫(yī)生兼策展人威廉． 諾亞（William Noah），起因是一宗牽涉到已故手稿交易商布魯斯． 法利尼（Bruce Ferrini）的訴訟案。 2003年底，諾亞控告法利尼，主張法利尼侵占了諾亞打算為自己正在策畫的巡回展購買一片有1700年歷史的《約翰福音》莎草紙碎片的資金。 法利尼最后因?yàn)橹Z亞與其他人的訴訟而破產(chǎn)。 訴訟結(jié)果：諾亞取得了法利尼所有、原本屬于坎多家族的兩片碎片：一小片《杰里邁亞書》的碎片，還有希伯來語批注的一小片《創(chuàng)世記》碎片。 「我們以前都說這是『死海玉米片』，它們實(shí)在太小了，」諾亞說。 諾亞想把這些碎片還給坎多家族，但坎多家族反而同意把這些碎片打折賣給諾亞和夏普。 根據(jù)諾亞所言，坎多和夏普就是因?yàn)檫@筆交易才認(rèn)識。 多年之后，坎多直接把比較大的《創(chuàng)世紀(jì)》碎片賣給夏普，后來這片碎片又到了圣經(jīng)博物館。 諾亞和夏普都說他們買的碎片背后有頂尖的圣經(jīng)學(xué)者支持。 由夏普的前任事業(yè)伙伴納特． 達(dá)斯． 瑪萊斯（Nat Des Marais）所提供的紀(jì)錄顯示，死海古卷學(xué)者、2019年已從普林斯頓神學(xué)院退休的詹姆斯． 查爾斯沃斯（James Charlesworth），曾協(xié)助證實(shí)了創(chuàng)世紀(jì)碎片的真實(shí)性。 「這些怎么可能是假的呢？ 這怎么可能是詐騙？ 」諾亞說。 「這故事就是這樣，這到底是怎么回事？ 這些世界級專家怎么會錯(cuò)過這些？ 」 查爾斯沃斯在一封電郵中指出，之前當(dāng)他對其他學(xué)者描述該碎片的時(shí)候，他說這碎片有可能是真的，但跟昆蘭發(fā)現(xiàn)的死海古卷不是來自同一個(gè)時(shí)代和地點(diǎn)。 不過在重新檢視過該碎片的照片以后，查爾斯沃斯也表達(dá)了新的疑慮。 「那個(gè)字跡讓我覺得很困擾；現(xiàn)在看起來實(shí)在很可疑，」他說。 查爾斯沃斯也說，他看過市面上流通的無文字古老皮革碎片。 「過去我曾經(jīng)告訴過貝都因人，沒有文字的碎片就不值錢，其實(shí)是無心地建議了該如何把這些碎片變質(zhì)前。 」他說。 截至發(fā)稿為止，賣了七片碎片給葛林的威廉． 坎多并未回復(fù)請他發(fā)表意見的電郵。 國家地理特約作者羅伯特． 德雷珀（Robert Draper）曾經(jīng)訪問過坎多，坎多否認(rèn)賣過假的碎片。 坎多與偽造碎片的諸多可疑關(guān)聯(lián)，并未逃過學(xué)者的注意。 「條條大路通伯利恒，」紐約大學(xué)的希伯來學(xué)者、也是圣經(jīng)博物館顧問的勞倫斯． 席夫曼（Lawrence Schiffman）在3月13日的研討會上說。 翻開下一頁嗎？ 這份報(bào)告的結(jié)果可能會有非常深遠(yuǎn)的影響。 不只匡正了死海古卷的本體，同時(shí)也為檢測其他2002后碎片的真?zhèn)螛?biāo)定出適當(dāng)?shù)某绦颉?還有其他這類碎片收藏在世界各地的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，像是加州阿蘇薩太平洋大學(xué)和德州西南浸信會神學(xué)院。 「苦澀的事實(shí)中還是有點(diǎn)甜頭的，對吧？ 」洛爾說。 這份報(bào)告可能也會使得《博物館藏之死海古卷碎片》（Dead Sea Scrolls Fragments in the Museum Collection）一書受到重新評估，也就是2016年出版的那本將博物館碎片介紹給學(xué)者社群的書籍。 頂尖的圣經(jīng)學(xué)者艾曼紐爾． 塔夫（Emanuel Tov）是該書主要編輯之一，他為《國家地理》檢視了這篇新報(bào)告，并提出了以下的看法： 「我不會說圣經(jīng)博物館的碎片中沒有偽品，但就我看來，尚且未能證實(shí)這些碎片全部都是不真實(shí)的。 這些質(zhì)疑是基于一個(gè)事實(shí)，也就是并未在真實(shí)性無庸置疑的死海古卷上應(yīng)用類似的測試技術(shù)，作為可供比較的基準(zhǔn)值，包括那些從比昆蘭洞穴更晚的約旦沙漠遺址中找到的碎片。 這項(xiàng)報(bào)告在并未示范標(biāo)準(zhǔn)的狀況下，就期待我們做出結(jié)論，相信異常的狀況是很多的。 」 該書的出版社布利爾（Brill），則預(yù)備深入了解。 「如果可以確認(rèn)碎片全都是偽造的，我們就會收回所有的書，不再供應(yīng)銷售。 」布利爾在一份聲明中說。 同時(shí)，學(xué)者也呼吁采取更積極的行動(dòng)。 「所有素材都有文件，證明這些文件之前都是依照相關(guān)古物法令出口的，」席夫曼在3月15日時(shí)說。 「所以受害者──盡管要承認(rèn)你被騙了是很丟臉──都必須去和美國、以色列和國際權(quán)力當(dāng)局探討所有的刑事與民事救濟(jì)。 」 這項(xiàng)聲明同時(shí)也將焦點(diǎn)重新拉回圣經(jīng)博物館一開始到底是如何累積起他們的搜藏的。 2017年，美國官員強(qiáng)迫好必來公司將5500片非法輸入美國的黏土板歸還伊拉克，并支付300萬美元的罰款。 2019年，圣經(jīng)博物館職員宣布館藏的11片沙草紙碎片是由牛津大學(xué)教授德克． 奧賓克（Dirk Obbink）賣給好必來公司的，而這位教授則是被控偷竊了由他負(fù)責(zé)監(jiān)管的莎草紙搜藏。 葛林和博物館主管一直堅(jiān)持他們在購買館藏的當(dāng)下并未獲得多少建議，而且他們是抱著善意在搜集這些館藏。 現(xiàn)在，謙遜的圣經(jīng)博物館正努力重建他們和學(xué)者與大眾的關(guān)系。 2017年，克洛哈加入圣經(jīng)博物館以監(jiān)督其搜藏，而在2019年11月，博物館又聘請了曾協(xié)助指導(dǎo)該館建設(shè)的哈格列夫擔(dān)任該博物館兩年內(nèi)的第三任執(zhí)行長。 在接受國家地理采訪時(shí)，圣經(jīng)博物館的新領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)表達(dá)了希望，認(rèn)為這項(xiàng)分析將能協(xié)助全球各地的死海古卷學(xué)者。 克洛哈和哈格列夫又補(bǔ)充說，博物館正考慮修改他們的死海古卷展覽，以聚焦在研究人員如何發(fā)現(xiàn)造假。 「我本來希望能有一件真的[碎片]，因?yàn)槟菢幽憔湍苷故菊f，好喔，這片是真的，這片是假的，你分辨得出來嗎？ 」克洛哈說。 「我們身為博物館的任務(wù)，就是要協(xié)助大眾了解，而這就是現(xiàn)今死海古卷歷史的一部分，不管是好是壞。 」 圣經(jīng)博物館也在重新評估館藏中所有材料的來源，并準(zhǔn)備將任何偷來的文物歸還給合法擁有者。 2018年，圣經(jīng)博物館判定館藏中一份過去轉(zhuǎn)賣了好幾手的手稿事實(shí)上是雅典大學(xué)在1991年失竊的。 圣經(jīng)博物館便迅速地將這件文物歸還給希臘。 克里斯多佛． 羅斯頓（Christopher Rollston）是華盛頓特區(qū)的喬治華盛頓大學(xué)的閃族文本專家，他樂見這些把事情導(dǎo)回正軌的努力。 「圣經(jīng)博物館在8到10年之前是真的做了一些很糟糕的事情，被嚴(yán)重批評也是剛好而已，」他說。 「我相信他們最近幾年有做了些嘗試，以修正方向。 「如果說圣經(jīng)里有帶出什么主題的話，那就是寬恕的主題與償還的可能性，在某人終于全盤托出以后。 」他補(bǔ)充說。 「那就是真正的贖罪了。 」 |